|
|
|
Плацебо: научное разоблачение мифов
В течение многих десятков лет медики были убеждены, что плацебо -
фармакологически нейтральные вещества - в некоторых случаях дают поразительные
результаты, и объясняли эти результаты недостаточно изученными пока
психосоматическими закономерностями. Однако, два датских исследователя, которые
недавно провели тщательное изучение этого вопроса, пришли к выводу, что все
сенсационные эффекты плацебо - просто распространенный миф.
Датские ученые проанализировали 114 опубликованных исследований, в которых
участвовали 7500 пациентов, страдавших 40 различными заболеваниями, и не нашли
обоснованных подтверждений общепринятому представлению о том, что в среднем
состояние каждого третьего пациента из тех, кому дают плацебо, улучшается после
приема псевдолекарств.
Причина такого заблуждения, считают исследователи, в неправильном истолковании
статистических данных. Дело в том, что при многих заболеваниях состояние
пациентов само собой то улучшается, то ухудшается, и эти колебания ошибочно
приписываются действию плацебо. Исследования, в которых результаты лечения
сравнивались не только с результатами от плацебо, но и с результатами при
отсутствии всякого лечения, вообще показали, что плацебо и полное бездействие
врачей практически одинаково сказываются на состоянии пациентов.
Статья об этом обзорном исследовании опубликована в авторитетном "New England
Journal of Medicine". Авторы статьи - доктор Асбьорн Хробартсон и доктор Питер
Гоче - сотрудники Копенгагенского университета и международного медицинского
центра, который специализируется на оценке качества клинических экспериментов.
Как заявил доктор Хробартсон, для многих ученых результаты этого исследования
явились сюрпризом, но сюрпризом, который они восприняли с удовлетворением и
который заставил их задуматься. Впрочем, диапазон реакций коллег простирался от
полного признания до глубокого скепсиса и желания детально ознакомиться с
первоисточниками и исходными данными, чтобы сделать из них собственные выводы.
Доктор Дональд Берри, например, занимающийся медицинской статистикой в
Андерсеновском онкологическом центре в Хьюстоне, заявил: "Я доверяю
копенгагенским результатам. Фактически я уже давно предполагал, что эффект от
плацебо носит мнимый характер". Доктор Берри напомнил известное статистическое
наблюдение, что пациент, который сегодня чувствует себя ужасно, на другой день
почти всегда почувствует себя лучше, независимо от того, что предпринимают
врачи.
Согласен с результатами датского исследования и доктор Джонатан Морено, директор
Центра биомедицинской этики при университете штата Вирджиния, считающий эффекты
плацебо просто медицинской легендой.
Однако, медицинский статистик из Калифорнийского университета доктор Дэвид
Фридман с подобными взглядами не согласен. По его мнению, статистический метод,
использованный датчанами, собравшими данные из многих исследований и
обработавшими их по правилам так называемого мета-анализа, может привести к
ошибочным результатам. "Я не считаю эту работу достаточно убедительной, -
говорит он. - Возможно, количественно эффективность плацебо несколько
преувеличивалась, но во многих случаях она все же довольно значительна. Так что
мое мнение об этом не изменилось".
Копенгагенские исследователи признали, что в отдельных случаях они также
отмечали слабый эффект от плацебо, сквозивший, например, в субъективных
суждениях больных о перенесенных ими болях, но доктор Хробартсон отметает этот
эффект как несущественный, практически неуловимый. "Может быть, что-то и есть, -
говорит он, - но скорее всего это субъективные заблуждения. Пациенту
инстинктивно хочется сделать интервьюирующему что-то приятное, вот он и говорит,
что чувствует себя вроде бы лучше".
Но, несмотря на все эти сомнения - считает доктор Хробартсон - плацебо все же
необходимы при проведении клинических испытаний, хотя бы для того, чтобы помочь
скрыть от исследователей, кто из больных получает реальные лекарства. Без
плацебо исследователи увидят лишь то, что они хотят увидеть. Они, например,
могут заметить изменения у пациентов, принимающих активные лекарства, и не
обратить внимания на аналогичные симптомы у пациентов, которых, как им известно,
совсем не лечили. Кроме того, говорит доктор Хробартсон, больные, которым
сказали, что их не лечат, могут не пожелать больше участвовать в клинических
испытаниях и тем самым осложнят ход исследований.
Как рассказали доктора Хробартсон и Гоче, заниматься проверкой эффективности
плацебо их побудило элементарное любопытство. Читая медицинские журналы и
руководства, они вновь и вновь сталкивались с утверждениями от безотказном и
универсальном психологическом воздействии плацебо. Согласно этим утверждениям, в
среднем не менее 35 процентов больных любыми болезнями всегда чувствовали
улучшение, как только им начинали давать какие-нибудь безвредные таблетки.
И датские исследователи заинтересовались, откуда взялась эта цифра, чем она
обоснована? Оказалось, что авторы всех этих статей, в которых она встречалась,
ссылаются на другие статьи, а авторы других статей опять-таки ссылаются на
третьи источники. Доктор Хробартсон начал терпеливо срывать с этого научного
кочана одну одежку за другой, пока, наконец, не добрался до оригинального
первоисточника. Им оказалась статья "Могучее плацебо", написанная бостонским
врачом-анестезиологом Генри Бичером и опубликованная им в 1955-м году в Журнале
Американской Медицинской Ассоциации. В этой статье доктор Бичер, умерший в
1976-м году, дает обзор дюжины отдельных исследований, в которых их авторы
сравнивали действие плацебо с результатами действительно активного лечения и
приходили к выводу, что плацебо несомненно приносит весьма существенную
медицинскую пользу. "Именно по подсчетам Бичера улучшение охватывало не менее 35
процентов пациентов, - говорит доктор Хробартсон, - и из его статьи эта
магическая цифра пошла гулять по страницам медицинских изданий".
Но ведь при всех заболеваниях состояние больных не меняется монотонно, а
варьирует, и периоды ухудшения сменяются периодами улучшения. Эти-то
естественные вариации в течение болезни - считают доктор Хробартсон и его
коллега доктор Гоче - и принимаются за эффект плацебо. Конечно, это банальная
ошибка, но и банальные ошибки имеют место в истории медицины.
Придя к такому заключению, копенгагенские медики стали анализировать наиболее
тщательные исследования этого вопроса. Таковыми они считали немногочисленные
работы, в которых пациентов подразделяли на три группы: на тех, кого
действительно лечили, кому давали плацебо и кому не давали ничего. Только так по
их представлению можно было выявить чистый эффект плацебо.
К сожалению, подобных исследований было очень мало, а их нужно было, по крайней
мере, штук 20, чтобы получить статистически достоверный результат. К счастью,
Хробартсону и Гоче удалось откопать 114 таких работ, выполненных с 1946-го года
по 1998-й.
В этих работах рассматривались такие болезненные состояния, как гипертония,
высокий холестерин, астма, душевные болезни, алкоголизм, неврологические
заболевания, Паркинсон и Альцгеймер, эпилепсия, различные бактериальные инфекции
и даже обычная простуда. Исследователи тщательно проанализировали все эти данные
и не смогли обнаружить никакого влияния плацебо на какие-либо объективные
показатели вроде уровня холестерина в крови или высоты кровяного давления.
Доктор Джон Байлар, почетный профессор Чикагского университета, написавший
редакционный комментарий к статье Хробартсона и Гоче, признал, что полученные
ими результаты ставят под сомнение некоторые распространенные психосоматические
представления и, в частности, якобы значительное влияние психологического
фактора на течение болезней. "Я полагаю, - пишет доктор Байлар, - что после этой
работы использование плацебо резко сократится, но что для полной его
дискредитации потребуется еще несколько аналогичных исследований".
"Конечно, врачи не сразу привыкнут к такой мысли и полностью откажутся от веры в
эффективность плацебо, - пишет далее доктор Байлар. - Да и самому мне не так
просто начать считать все это мифом. Я тоже еще не готов к этому и надеюсь, что
последующие исследования окончательно прольют свет на эту все ж таки спорную
проблему".
Научные новости.
Евгений Муслин:
Недавнее исследование, проведенное в Шотландии и опубликованное в американском
"Журнале клинической патологии" показало, что у вегетарианцев, как правило,
наблюдается повышенное содержание в крови активного ингредиента аспирина -
салициловой кислоты. Поскольку известно, что аспирин способствует предотвращению
сердечных приступов, это помогает понять, почему аналогичное действие на
организм оказывают фрукты и овощи.
Тем не менее, фрукты и овощи дают меньший профилактический эффект, чем аспирин,
поскольку это лекарство, в отличие от них, препятствует также образованию
кровяных тромбов. Салициловая кислота, из каких бы источников она ни поступала,
ослабляет воспалительные процессы, способствующие сужению и уплотнению артерий и
возникновению некоторых раковых заболеваний. Поэтому еще до того, как в конце
XIX века был синтезирован аспирин, врачи давали своим пациентам экстракты из
ивовой коры и других растений, содержащих салициловую кислоту. Но фрукты и
овощи, конечно, более приятный источник этого целебного вещества. Е. Муслин |
|
|
