|
|
|
Лекарство от депрессии Депрессия, методы лечения депрессии. Каковы наиболее эффективные лекарства от депрессии? Их побочные эффекты и особенности применения, учитывать научные и статистические данные - рекомендации системы МИР, АОСЭР, АОР, П.В. Тюленев.
Никогда прозак не был просто лекарством, как тысячи других. Не успел он
появиться в аптеках, а это было 12 лет назад, как тут же сделался предметом
культа, иконой, которой поклоняются до сих пор. Случалось, правда, что этот
всемирно знаменитый антидепрессант порождал и громкие скандалы, и судебные иски,
но фирме "Эли Лилли" - производителю прозака, почти всегда удавалось их
погасить. С самого начала фирма была уверена, что прозак неуязвим.
Иного мнения придерживается Джозеф Гленмюллен из Гарварда и Дэвид Хили из
Уэльского университета. Гленмюллен выпустил книгу "Споры о прозаке - Эра
антидепрессантов". Если верить этим авторам, то прозак и родственные ему
препараты - средоточие всех зол. Одураченная рекламой и кратковременными
улучшениям публика, как пишут они, не отдает себе отчета в том, что прозак и его
аналоги обременены побочными эффектами. Длительное употребление этих лекарств
может нанести вред мозгу, а у психически неустойчивых пациентов вызвать тягу к
самоубийству. Авторы ссылаются на опыт известных психиатров, но те в
развернувшейся полемике открещиваются от них, утверждая, что и слыхом об этих
паникерах не слыхивали. "Вопиющая недобросовестность, надергивание цитат,
вырванных из контекста - вот что такое их книги, - возмущается Фредерик
Джекобсон - психофармаколог из Вашингтона. - Ни словечка о достоинствах, одни
недостатки. Таким способом можно опорочить все, что угодно, вплоть до бинтов и
йода".
С Джекобсоном согласно большинство психиатров и фармакологов. Раз прозак и его
аналоги стабилизируют уровень серотонина в мозгу, не давая ему растрачиваться
попусту, значит им можно простить любые изъяны, благо они незначительны. Прозак
вытаскивает человека из мрака депрессии, спасает ему жизнь. Что перед этим
какая-то сухость во рту, прибавка веса или запоры! И то же ослабление либидо, от
чего еще никто не налагал на себя руки. А от нехватки серотонина, нарушающей
химический баланс в мозгу, мысль о том, что жить не стоит, не заставляет себя
ждать.
Да, признают врачи, новые антидепрессанты помогают не всем и не всегда, особенно
если депрессия заходит слишком далеко. Приходится применять целый комплекс
лечебных мер. И никто не решится утверждать, что прозак абсолютно безвреден, но
что он лучше всех антидепрессантов - под этим подпишется большинство. "Культ,
между прочим, не возникает на пустом месте", - говорит Джекобсон.
Но что же все-таки противопоставили этому культу авторы скандальных книг?
Внимательный читатель заметит, что они не против прозака и родственных ему
препаратов - они и сами прописывают их своим пациентам Они против того, чтобы их
прописывали без серьезных на то оснований, да еще на длительный период. По
оценкам "Эли Лилли" за 12 лет прозак был прописан 38 миллионам человек. За один
лишь 1999-й год на него было выписано свыше 10 миллионов человек. "Это же
абсурд, чистое безумие - говорит Гленмюллен. - Прозак прописывают людям со
слабыми или умеренными симптомами депрессии, которые могут проявиться у каждого.
В подобных случаях психотерапия и другие методы лечения гораздо
предпочтительнее".
Гленмюллен и Хили подвергли критике фармацевтические фирмы, которые, желая
представить свою продукцию безупречной, замазывают побочные эффекты. А эти
эффекты - реальность. И мышечные спазмы, и тремор, и перевозбуждение, и
непроизвольные моторные движения туловища и конечностей, а также подергивания
языка и лицевых мышц - все это нередко испытывают те, кто подолгу принимает
антидепрессанты типа прозака, но внятной информации об этом они не получают ни
от врача, ни от фирмы. "Пусть даже неприятный, искажающий лицо тик встречается
редко, - пишет Гленмюллен. - Но из десятков миллионов поклоняющихся прозаку
всегда найдется несколько тысяч, которых поразит этот тик. Можно ли не принимать
в расчет эту простую статистику? Не говоря уже о том, что больше половины из
этих тысяч вообще в прозаке не нуждались". Гленмюллен сгущает краски, утверждают
его оппоненты, например, Уильям Виршинг, профессор психиатрии Калифорнийского
университета в Лос-Анджелесе. Нежелательные реакции на прозак бывают, но очень
редко. Так редко, что многие психиатры никогда с ними не сталкивались. Это,
во-первых. А во-вторых, пациенты довольно часто принимают наряду с прозаком и
другие лекарства, так что определить причину болезненной реакции очень трудно.
Многие ученые говорят, что Гленмюллен не принимает во внимание разницу между
новыми антидепрессантами типа прозака и их предшественниками, принцип действия
которых был совершенно иным, и которым перечисленные побочные эффекты были
свойственны в несравнимо большей степени. Кроме того, он проводит необоснованную
аналогию между прозаком, с одной стороны, и кокаином, экстази и даже редаксом -
средством простив ожирения, с другой. По его мнению, все они наносят мозгу
одинаковый вред. "Если установлено, что длительное употребление экстази
отрицательно сказывается на нервных клетках, значит, они точно так же пострадают
от длительного употребления прозака", - заключает Гленмюллен.
"Вот уж, мягко говоря, странный вывод, - замечает Джордж Рикорт, психиатр из
университета Джонса Гопкинса в Балтиморе и ведущий эксперт по воздействию
экстази на мозг. - Ведь экстази и новые антидепрессанты относятся к двум
совершенно несхожим классам препаратов. Ни прозак, ни его аналоги не
вырабатывают яд, который вырабатывает экстази, более того они предохраняют мозг
от этого яда".
Рикорта поддерживает Эфраим Азмитиа, профессор биологии и психиатрии в
Нью-Йоркском университете и эксперт по серотонину. Он говорит, что новые
антидепрессанты во главе с прозаком и эффективнее, и безопаснее прежних, так как
механизм их действия более физиологичен и больше гармонирует с естественными
ритмами организма". Помимо побочных эффектов, есть еще одна проблема, на которой
скрещиваются копья критиков и защитников прозака. Это связь между новыми
антидепрессантами и самоубийством. Прозак, как это ни парадоксально, обвиняют в
том, что он иногда не гонит прочь мрачные мысли, а наоборот - вызывает их. Об
этом впервые заговорил в 1999-м году гарвардский исследователь Мартин Тейчер,
после того, как шестеро его пациентов начали принимать прозак, по его словам,
самоубийство сделалось у них навязчивой идеей.
Ученые стали рассуждать, как такое могло случиться, и пришли к заключению, что
во всем виновато состояние перевозбуждения и особой нетерпеливости, называемое в
медицине акатизией. Акатизия же, чаще всего, бывает реакцией на лекарства. Она
вполне могла либо вызвать мысли о самоубийстве как о способе избавиться от
нервных мук, либо усилить подобные мысли, дремавшие в зародыше. Возможно также,
что лекарство вместо того, чтобы повысить уровень серотонина, парадоксальным
образом чуть-чуть его понизило. Редко, но такое тоже бывает.
К середине 90-х годов ученые начали терять интерес к этой проблеме. Сравнив
прозак с другими антидепрессантами и с плацебо, заново проанализировав
результаты клинических испытаний, проведенных "Эли Лилли", они заключили, что
прозак не увеличивает тягу к самоубийству, а действует в прямо противоположном
направлении. FDA же заявляла, что нет больше смысла заниматься этой проблемой и
понапрасну волновать публику. Ободряющий призыв был услышан, и ученые объявили,
что выделить суицидный мотив, который мог быть в редких случаях вызван
антидепрессантом, из суицидного настроения, свойственного депрессии, просто
невозможно.
Однако, Гленмюллен и Хили возвращаются к старой проблеме и пишут, что
исследования, в которых прозак был обелен, делались по несовершенной методике,
да к тому же финансировались фирмой "Эли Лилли", что лишает их объективности.
"Нет, - говорят они, - все надо изучить заново".
Доктор Хили провел исследование, в котором участвовали 20 добровольцев с
нормальной психикой, не знающих, что такое депрессия. Хили давал им золофт,
такой же, как и прозак. стабилизатор серотонина. Двое из них, в конце концов,
стали задумываться о самоубийстве, и проанализировав английские и американские
данные, он пришел к выводу о том, что только один прозак уже унес 25 тысяч
жизней. Однако, английские коллеги с Хили не согласны: его методика не
совершенна, говорят они, он не пользуется плацебо, его добровольцы работали в
той же больницу, где он практикует, и их истории болезни не подверглись оценке
со стороны независимых специалистов. Так что и тут нет объективности.
Челеста Торелло, представитель фирмы "Пфайзер", выпускающей золофт, утверждает,
что этот препарат, который проверили в 180 клинических испытаниях на 10 тысяч
пациентов, не вызвал никаких подозрений. Но фирма есть фирма, а золофт, хоть и
аналог прозака, но не сам прозак, однако, даже психиатры, чьими данными
воспользовался Хили, например, тот же Мартин Тейчер или Энтони Ротшильд из
Массачусетского университета, уверяют, что клиницисты давно научились
распознавать признаки опасных тенденций при депрессии, и не стоит бить тревогу
по этому поводу. Парадоксы прозака сегодня никому не в диковинку.
"Данные о покушении на самоубийство в основном не сегодняшние. Они относятся к
первой половине 90-х годов и скорее всего связаны с чересчур большими дозами
прозака", - считает Тейчер. Недавно Тейчер вместе с другими исследователями
получил патент на новый антидепрессант
R-флуксетин, представляющий собой очищенный вариант прозака. Препарат проходит
клинические испытания. Ученый надеется, что его детище не вызовет стольких
нареканий, сколько вызвал прозак. |
|
|
